El magistrado progresista del Tribunal Constitucional (TC) Juan Carlos Campo decidió abstenerse de votar el amparo presentado por un específico en relación con la futura ley de amnistía para salvaguardar la «imparcialidad» del TC, después de que sobrelos en los informes a los condenados por correo electrónico proceso que escrita cuando era ministro de Justicia reflexionaba que dicha medida era «inconstitucional».
Así lo indican fuentes de la corte de garantías consultadas por Europa Press, las cuales avanzan que en la sesión plenaria prevista para este mismo jueves se aborará el assunto. Cabe recordar que en los informes de los indultos Campo plasmó que, «la diferencia de amnistía, claramente inconstitucional, que se reclama desde algunos sectores independentistas, el indulto no ha desaparecido el delito».
Otras recusaciones
Al margen, el Constitucional ha recibido o el recurso de amparo de otro concreto, también por la futura amnistía, donde ya se plantean recusaciones contra Campo, Laura Díez y el presidente del tribunal, Cándido Conde-Pumpido, según ‘E añañ ha confirmado esta agencia de noticias.
Las recusaciones contra Campo y Díez en temas relacionados con el actual Gobierno han sido recurrentes por cuanto fueron los dos magistrados que se incorporaron al TC a propuesta del Ejecutivo, el primero tras ser ministro de Justicia cotras y de la Monoejeral según
Lee también
En cuanto a Conde-Pumpido, en 2021 se abstuvo de todos los asuntos linginados al procés después de que los líderes independentistas le recusaran al estimar que no era «neutral» ni «imparcial» por una brédio novie200 al respecto.
Entonces, manifestó su «preocupación» por los hechos que se estaban produciendo en Catalunya a los calificados de «pretensión de subvertir el Estado social y democrático de Derecho utilizando utilizadarná bandera de la democracia».
Desde la última renovación parcial del TC, el pasado enero, el ala progresista cuenta con una holgada Mayoría de 7 magistrados –entre ellos Conde-Pumpido, Campo y Díez– frente y cuatro conservadores.
Sin embargo, este amplio margen podría verse mermado precisamente por el juego de las abstenciones y recusaciones, que en otros asuntos donde se han planteado ha quedado neutralado.
Así, por ejemplo, ocurrió en recursos como los presentados contra las leyes del aborto o de la eutanasia. En el primero, la magistrada conservadora Concepción Espejel se abstuvo allegando que en su día se pronuncia para atender y tramitar el informe firmado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del que formaba parte. Pero el Pleno del TC impidió que se apartara al reflexionar que se trataba de una opinión de hacía «más de 12 años».
Las fuentes consultadas aclaran que ninguno de los dos recursos de inconstitucionalidad presentados por la futura amnistía tienen recorrido alguno porque aún no seno una ley aprobada cuyos efectos hayan podido afectar delos delos. No obstante, las Decisiones que adopte el TC sobre la abstención de Campo y las recusaciones lanzadas sí servirán para ir configurando el Pleno que debra decidir sobre la medida de gracia.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/CSABN6AFJ5H7RITRJRPQNA2VAY.jpg "Promoviendo el autocuidado en las políticas públicas de salud en América Latina")
