Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics, Youtube. Al utilizar el sitio web, usted acepta el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Haga clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

El Supremo abre una demanda contra Puigdemont por terrorismo en el caso del tsunami

El Supremo abre una demanda contra Puigdemont por terrorismo en el caso del tsunami

El Tribunal Supremo ha decidido abrir una causa por terrorismo contra Carles Puigdemont y Rubén Wagensberg en el caso Tsunami Democràtic, así como por el partido de Manuel García Castellón. El expresidente catalán, afirmó la Sala de lo Penal, lanzando un “liderazgo absoluto” sobre las protestas multitudinarias de 2019 contra la sentencia de juicio, un movimiento que entiende que puede considerarse un delito terrorista. «Es necesario y pertinente que sean llamados a trámite», dice el Tribunal Supremo antes de dejar el caso en manos de la magistrada Susana Polo, una de las pocas que no ha tenido relación hasta el final con las causas del caso. Juicio catalán.

Los juegos del Supremo se alinearon con García Castellón y también con los funcionarios de Hacienda del Supremo que acusaron a Puigdemont de terrorismo. El expresidente catalán, afirmó en su coche, tuvo un «líder absoluto» y una «autoridad intelectual» en todo lo que hizo la plataforma Tsunami Democràtic, entre otras cosas que provocaron multitudinarias protestas y disturbios en las calles de Barcelona y en el aeropuerto de Barcelona. . Il Prato para protestar contra la sentencia que condena a los dirigentes del proceso por sedición, malversación y desobediencia.

Entre las pistas, los juegos no mencionan al turista fracasado en El Prat, piedra angular de la acusación de García Castellón, pero sí, las protestas por el tsunami estallaron, precisamente, contra la frase que condensé a los miembros de su gobierno. Responde al mensaje de su colaborador, Josep Lluís Alay, con los integrantes e impulsos del Tsunami en el que se propuso «traspasar» a los chicos a Puigdemont, entre otras cosas. También estuve en una reunión en Ginebra en 2019 y, el día del lanzamiento público de la plataforma, tanto otros acusados ​​mostraron su apoyo a través de sus comentarios en Twitter.

El Supremo entiende que se trata de múltiples delitos: detención ilegal en el aeropuerto de El Prat, posibles lesiones y atentados contra la autoridad por molestar a los callejeros, falsificación de «masivas» facturas de vuelo para colapsar del aeropuerto y «graves daños materiales» en los aeropuertos de Barcelona. Pero también es posible llamarlo terrorismo. “No debe haber duda de que cualquiera de las cosas descritas en la exposición puede tener fundamento en el actual art. 573.1”, artículo del código penal que tipifica el terrorismo. Terrorismo de “baja intensidad”.

El Supremo también justifica que no sólo ETA o el yihadismo son susceptibles de ser considerados terroristas. “La afirmación que florece en algunos políticos y medios de comunicación de que sólo las acciones de ETA o Yihad son tratadas como terrorismo es incompatible”, afirma Manuel Marchena Sala. Repito varias frases relacionadas con ETA y la palabra en Donosti y Santutxu para justificarla. Recuerdo también que, desde hace sólo cuatro años, sus finanzas incluyeron las acciones violentas del independentismo en el epígrafe del terrorismo en su memoria anual.

En la ficha de Puigdemont se señala que no es necesario estar en primera fila para ser considerado miembro activo de actos terroristas. “Los hombres de atrás”, dice, especulando sobre el trabajo del expresidente, también pueden ser “autores inmediatos” del crimen terrorista que otros han cometido. “Desde el principio Puigdemont fue informado de la constitución del grupo organizado”, afirman los jueces. «Parece directamente implicado en el lanzamiento de la campaña del tsunami», añade. Puedo «evitar» los altercados, «retirándome a un apoyo carismático», dice el Supremo, «pero los alentaré a seguir las acciones violentas que se llevaron a cabo con su conocimiento y consentimiento».

Impuesto: son “meras conjeturas”

El caso llegó al Tribunal Supremo después de que el magistrado de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, decidiera dar impulso al caso Tsunami en paralelo a las negociaciones entre PSOE y Junts para invertir en Pedro Sánchez y adherirse a la ley de amnistía. La investigación sobre las concentraciones masivas de 2019 organizadas por Tsunami Democràtic para protestar por la sentencia del juicio se ha centrado en una posible acusación de terrorismo a raíz de la muerte de un turista durante el bloqueo del aeropuerto de El Prat. El partido decidió enviar una exposición razonada al Supremo contra Carles Puigdemont.

El primer desfile de esta acusación fue la Fiscalía. Después de que el Ministerio Público de la Audiencia Nacional se posicionara abiertamente contra Puigdemont, el debate pasó al consejo fiscal del Tribunal Supremo en lo Penal. Un alcalde de sus allegados se puso en contacto con el funcionario de Hacienda Álvaro Redondo y le pidió acusar a Puigdemont de terrorismo, aunque la división de jueces de Hacienda tomó la decisión final en manos del teniente fiscal, máximo responsable del Ministerio Público del Supremo. . Su dictamen fue todo lo contrario: rechazar las acusaciones de terrorismo contra el expresidente catalán.

El escrito de la fiscal María Ángeles Sánchez Conde fue contundente contra el criterio del juego de García Castellón. Acusó al investigador de procesar la acusación de Puigdemont basándose en «meras conjeturas o sospechas» cuando «no hay pistas» contra el expresident. No descartó la existencia de otro tipo de delitos en estos altercados, hablando de «incidentes gravísimos» y choques con la Policía de «importante gravedad», pero explicó que la Audiencia Nacional sigue investigando, aunque no contra el líder de Junts. .

El Tribunal Supremo difiere radicalmente de la opinión de Sánchez Conde y cita pasajes de la información fiscal que acusan la acusación de terrorismo. Reprocho al teniente fiscal del Supremo que tenga una interpretación «subjetiva» y aislada de los distintos hechos tribuyen a Puigdemont. “No resulta aceptable analizar cada uno de esos elementos ni darles otra interpretación, o más bien explicar el contexto probatorio extrayendo sus propias conclusiones”, afirma el auto.

Lo negativo de Suiza

El desarrollo de esta acusación de terrorismo contra los líderes políticos del juicio por el caso tsunami también fue analizado por las autoridades suizas, país donde se reunió en 2018 otra de las acusadas de García Castellón: Marta Rovira. El magistrado dijo a las autoridades suizas que habían acudido al responsable de ERC y que, además, le habían aportado información sobre los movimientos bancarios entre 2019 y 2020, pero la respuesta adjunta desde Berna no era la que esperaba.

Como ocurrió con una petición anterior, las autoridades suizas se negaron a facilitar el paradero de Rovira y mostraron a sus muchachos que la investigación de García Castellón era una especie de matiz político contra Rovira. También solicitamos información sobre la posible ley de amnistía y cómo podríamos influir en el caso del tsunami. La respuesta del juego español, que pedía a Suiza actuar en este caso en base a criterios políticos, fue traer el dictamen fiscal del Supremo que hizo uso de su teoría del terrorismo, un documento con valor interno para la Fiscalía pero sin valor procesal .

La exposición razonada se dirige no sólo contra Wagensberg y Puigdemont, sino también contra otros implicados en el caso. El Tribunal Supremo sólo se declara competente para investigar a los dos presidentes del Gobierno, actualmente extranjeros en España, y podrá abrir una causa contra Marta Rovira o Josep Lluís Alay.

By Angel Whiteman

Puede interesarte