Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics, Youtube. Al utilizar el sitio web, usted acepta el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Haga clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

GCPJ: El fiscal general acusa al CGPJ de actuar como un “tribunal de honor” para considerarlo no apto para el cargo | España

GCPJ: El fiscal general acusa al CGPJ de actuar como un “tribunal de honor” para considerarlo no apto para el cargo |  España

El fiscal general del estado, Álvaro García Ortiz, ha guardado silencio hasta ahora sobre la información del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que, por primera vez en democracia, el pasado 30 de noviembre, negó su valor a la denominación propuesta por el Gobierno. ocupar la competencia del Ministerio Púbico al considerarlos «inadecuados». García Ortiz aún no se ha pronunciado, pero esta sentencia, defendiendo su opinión ante la Comisión de Justicia del Congreso, ha cargado en términos durísimos contra las voces vocales (todas ellas propuestas por el PP) que suscribieron aquel dictamen. El fiscal general le reprochó que, habiendo estado cinco años con el mandato de Cumplido, se haya comportado como «una corte de honor», haya firmado un texto sin un «mínimo de rigor» y se haya sentado sobre un plan «completamente extrajurídico». “Ni los jueces ni su órgano de gobierno eligen en España a los fiscales. Este no es nuestro modelo legal ni constitucional”, afirmó García Ortiz, quien también criticó la sentencia del Tribunal Supremo que anuló el ascenso de su predecesora, Dolores Delgado.

La Hacienda General se ha convertido en uno de los destinatarios favoritos de las críticas de la oposición, que supone también una extensión del mandato de Delgado, y le reprocha favorecer los números discrecionales de los fiscales miembros de la Unión Fiscal Progresista (UPF), a la al que pertenecía García Ortiz antes de acceder a la carga. La reciente sentencia del Tribunal Supremo (que anuló la ascensión de Delgado al considerar que el fiscal general lo había ejecutado con «desvío de poder») y en camino a pronunciarse sobre la futura ley de amnistía, los han colocado en el centro del debate político. La comparación de estos jóvenes, preceptivos ante el honorario del posado, estaba predestinada a ahondar en esta situación y así ocurrió.

En su primer discurso, García Ortiz respondió a algunas de las críticas recibidas en los últimos meses y también a la sentencia del Supremo, en la que hizo «una serie de declaraciones» sobre aquellas que no pudo pronunciar. “No me voy, no me preguntan, no me interesa, no me interesa el proceso. «Uno de los términos estrictos que aprecia circunstancias subjetivas en las que me parece no ha sido escuchado y de ningún recurso se pueden sacar conclusiones sobrias (…) aunque el contenido de la sentencia puede interpretarse de otra manera», anunció el fiscal. quien defendió que el número de Delgado se hizo “atendiendo estrictamente a los principios de mérito y capacidad”. “Mantengo también la siguiente reflexión: sólo la atribución de la primera categoría al Fiscal General del Estado correspondiente garantiza absoluta independencia de criterio durante su mandato”, añadió García Ortiz, quien señaló que ese fue el motivo que llevó a sus antecesores a proponer él por su ascenso a la primera categoría a los ex fiscales generales Juan Ortiz Úrculo y María José Segarra.

Pero la respuesta es más dura si la figura impositiva se ha dado a ojos de los conservadores del CGPJ que no los consideran adecuados para la carga. “Esta menguada mayoría parece haberse autoatribuido ex novo una función fiscal de ejecución del fiscal general del Estado, como si fuera un órgano verdaderamente superior”, afirmó el fiscal, quien se quejó de que el consejo se pronunciará como lo hizo sin darle audiencia. “Si volviera a convertirme en un tribunal de honor al que fui propuesto por algunos vocalistas, sin expediente previo, sin alegación y sin rigor, podría aceptar las fuentes que todavía desconocía”.

Algunas de las declaraciones incluidas en esta información, según García Ortiz, son “impropias de reconocidos juristas de prestigio”. Como era previsible, dije que ahí estaba una de las armas blandidas de Vox y PP para oponerse al número de García Ortiz. El portavoz popular, Fernando de Rosa, la acusó de “sangrar por la herida”. Attacar al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial no creo que sea el mejor papel de presentación”.

Lo más conmovedor es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, regístrate.

suscribir

Durante su enfrentamiento, García Ortiz expuso algunas de las implicaciones de su nuevo mandato. Entre sus objetivos, la nueva Ley de Enjuiciamiento Penal asignará la dirección de la investigación penal a la Fiscalía, “una designación pendiente para la modernización judicial del país”. No parece, sin embargo, que esta norma, surgida en la pasada legislatura, esté entre las prioridades del Gobierno. Este jueves, ante la misma Comisión de Justicia, el ministro Félix Bolaños no lo descartó, pero advirtió que debe hacerse “con consenso”, requisito casi imposible de lograr ahora.

García Ortiz también se refirió a la posibilidad de citar a sus jueces a las comisiones de investigación del Congreso negociadas entre el PSOE y los independentistas. Y lo hizo teniendo en cuenta la tesis del Gobierno y lo que el CGPJ coincidió por unanimidad en este caso: “Las comisiones de investigación no tienen la misma misión que revisar las decisiones de los tribunales. El ordenamiento jurídico lo prohíbe”.

Regístrate para seguir leyendo

lee sin limites

_

By Angel Whiteman

Puede interesarte