La ciencia es clara. Entonces, ¿por qué los gobiernos no pueden ponerse de acuerdo sobre el vapeo? – POLÍTICA

Hay una cosa en la que los científicos, los médicos y los funcionarios de salud que discuten sobre el vapeo pueden estar de acuerdo: quieren que las personas dejen de fumar cigarrillos de tabaco.

Ahí es donde termina el consenso.

Desde que los cigarrillos electrónicos irrumpieron en escena en el año 2000, han dividido a los científicos, confundido a los reguladores y dado como resultado un cambio dramático para una industria cuyos productos habían estado en declive.

El debate a veces es tóxico y enfrenta a antiguos colegas y compañeros de trabajo entre sí.

Y esto ha llevado a políticas muy diferentes entre gobiernos, todos los cuales son vistos como «campeones del control del tabaco».

Por ejemplo, Brasil y Panamá han prohibido los cigarrillos electrónicos, mientras que lugares como el Reino Unido y Canadá los han dispensado libremente a quienes los desean. Otros países se sientan en algún lugar en el medio.

Sin embargo, todos estos países basan sus políticas en la misma evidencia; gran parte del Vinayak Prasad de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es indiscutible.

“Nadie niega que es adictivo. Nadie discute que les atrae como se anuncia… Nadie en el mundo discute que los no fumadores no deberían usarlo. Nadie en el mundo discute que los menores de edad no deberían usarlo”, dijo.

Pero lo que está en juego, y provocando una brecha aparentemente infranqueable entre países y científicos, es cómo se debe traducir la evidencia científica en políticas.

sigue la ciencia

Jamie Hartmann-Boyce dice que la evidencia muestra que cuán dañino o beneficioso es vapear depende de quién eres.

«Realmente es un producto que es bueno para algunas personas y malo para otras, lo que no parece una declaración muy complicada, pero en realidad se siente como algo con lo que muchas personas encuentran difícil lidiar», dijo Hartmann-Boyce, profesora asociada de políticas y prácticas basadas en evidencia en la Universidad de Oxford.

En 2022, dirigió una revisión Cochrane, considerada el mejor tipo de análisis de evidencia disponible, que analizó estudios de cigarrillos electrónicos para dejar de fumar. Descubrió la evidencia más sólida hasta el momento de que el vapeo funciona mejor que las herramientas tradicionales de reemplazo de nicotina, como parches o chicles, para ayudar a las personas a dejar de fumar. Para aquellos que defienden que el vapeo es un mecanismo efectivo de reducción de daños, esta fue una victoria significativa.

Pero también es más complicado.

Hartmann-Boyce dijo que las cosas habían cambiado drásticamente desde que Cochrane comenzó a examinar la evidencia hace casi 10 años. Los dispositivos en sí ahora son diferentes y administran la nicotina mucho mejor. Esto es bueno para las personas que intentan dejar de fumar, pero crea un problema con los no fumadores, como los niños que lo intentan por primera vez.

Pero no todos están siquiera convencidos de que sea bueno para la mayoría de los fumadores a largo plazo.

Jørgen Vestbo, médico clínico y profesor emérito de medicina respiratoria en el Hospital Universitario del Sur de Manchester, quien recientemente regresó a su Dinamarca natal, está de acuerdo en que los ensayos controlados aleatorios muestran que los cigarrillos electrónicos pueden ayudar a las personas a dejar de fumar.

Pero también señala datos de ensayos clínicos que muestran que las personas que recibieron cigarrillos electrónicos tenían más probabilidades de usarlos durante más tiempo que aquellas que usaron dispositivos como chicles de nicotina. Vestbo dijo que la evidencia a nivel de la población muestra que si eres adicto a la nicotina, es más probable que empieces a fumar de nuevo.

“No hay duda de que vapear puede, mejor que cualquier otro reemplazo de nicotina, hacer que las personas dejen de fumar. Simplemente no lo aplicamos de la misma manera. [as a medicine]. Vapear no es una receta, cualquiera puede comprarlo. Por lo tanto, no puede aplicar fácilmente los hallazgos de los ensayos controlados aleatorios al mundo real. Y creo que no estamos de acuerdo en eso», explicó.

Tampoco hay datos sobre los efectos a largo plazo de los cigarrillos electrónicos, lo que lleva a algunos legisladores, como la OMS, a adoptar un enfoque de precaución cuando se trata de vapear.

«Hasta que una investigación independiente muestre el verdadero perfil de riesgo de estos productos, los gobiernos deben ser cautelosos», dijo Adriana Blanco Marquizo, jefa de la Secretaría del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, en el informe de la OMS de 2021 sobre nuevos productos de tabaco.

Prasad dijo que los principios de la OMS, que se introdujeron para los cigarrillos electrónicos hace seis años, en realidad no han cambiado mucho. De hecho, a juzgar por los comentarios públicos, la OMS se ha atrincherado aún más firmemente. En junio, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la narrativa de que los cigarrillos electrónicos son parte de la reducción de daños «no era cierta» y era «una trampa».

Estoy trabajando a mi manera a través de él

Comentarios como estos ilustran la opinión de John Britton sobre el debate sobre el vapeo. Antes de jubilarse, Britton fue director del Centro de Estudios sobre el Tabaco y el Alcohol del Reino Unido en la Universidad de Nottingham y tuvo una gran influencia en la configuración del enfoque del Reino Unido sobre el vapeo. El Reino Unido ha adoptado los cigarrillos electrónicos como una forma de ayudar a los fumadores a dejar de fumar, y este año anunció un plan «primero en el mundo» para proporcionar a los fumadores un kit de inicio de vape junto con apoyo conductual.

Como él lo ve, muchas organizaciones e individuos no están siguiendo la evidencia más actualizada y están atrapados en posiciones arraigadas y obsoletas.

«Te acorralas en un rincón en el que si inicialmente dices: ‘No me gusta, prohibámoslo’, y luego gradualmente sale la evidencia, digamos que prohibirlo podría no ser una muy buena idea, tienes que tener el coraje de decir, en realidad, ‘Me equivoqué en la llamada’ y cambiar tu actitud. O simplemente estás encorvado. Y la OMS adoptó ese enfoque».

Sin embargo, la OMS y personas como Vestbo argumentan ellos son siguen la ciencia: miran más allá de los fumadores individuales y lo consideran desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto.

Hartmann-Boyce, autora de la revisión Cochrane, está de acuerdo en que diferentes perspectivas pueden ayudar a explicar la brecha entre la ciencia que produce y la política en la práctica.

“En su mayor parte, la decisión [governments] no es, ‘¿Debería esta persona que fuma obtener un cigarrillo electrónico para ayudarlo a dejar de fumar?’ Están pensando, ‘¿Deberíamos permitir que esto se venda en las tiendas de comestibles?'», dijo.

Y, por supuesto, las grandes tabacaleras ocupan un lugar preponderante en cualquier debate sobre la política de vapeo. De alguna manera, es «casi el mayor problema número uno», dijo Hartmann-Boyce.

Para muchos en ambos lados del argumento, la aceptación de los cigarrillos electrónicos por parte de la industria tabacalera ha empañado el debate político. No es solo el hecho de que la industria fabrica vaporizadores, aunque eso es suficiente para disuadir a muchos de pensar en promocionarlos. El punto es que la participación de la industria ha hecho que los productos sean lo más atractivos posible y alentó su adopción por parte de los no fumadores, incluidos los niños, las mismas poblaciones que todos están de acuerdo en que no deberían consumir.

Britton dijo que las grandes tabacaleras son una «industria inmortal y reprobable que hace una fortuna haciendo adictos a los niños y matándolos», pero dijo que no se van a dar por vencidos y admitirlo. «Van a seguir ganando dinero como puedan, durante el tiempo que puedan».

Y aunque Vestbo llega a un lado diferente del argumento político, está de acuerdo en que la participación de las grandes tabacaleras no ayuda.

La industria tabacalera es «tan poderosa, tan dominante, que están usando todos los viejos trucos», dijo. “Entonces, por supuesto, si no estás en contra de los cigarrillos electrónicos, tal vez la industria tabacalera te haya comprado o te haya engañado… Es un gran monstruo en el fondo.